将危险和致命药品推向市场所应承担的责任，正是大型公司‘强奸’政治程序的典型。”
法律专家们指出，美国国会从未想过要对州一级法庭审理的私人诉讼案件采取高压姿态。事实上，美国国会在1938年考虑制定《食品、药品和化妆品法案》时，就没将消费者个人因受到产品伤害而采取行动的权利包含进法案内，当时的说法是，类似权利主张已存在于各州的普通法律之中。
律师罗伯特·沃克曾处理过多起药品诉讼案件，他在评论中指出，FDA这种试图攫取权力的做法，真正的受害者将是成千上万依赖药品的美国人，缺乏了各州法律的监管，大型制药公司可以“骑”在消费者头上作威作福，就算消费者因使用不安全药品受到伤害，也只能忍气吞声，“这是无法接受的，我希望态度一向保守的法官们也来制止这种行为”。
许多美国国会议员也在思量这一问题。2006年2月23日，民主党众议员在致美国卫生和公众服务部部长迈克尔·莱维特的信中重申，美国国会没必要凌驾于各州法律之上。
纽约州共和党众议员和马塞诸萨州民主党参议员甚至威胁，不排除通过立法来反对这种优先权。他们指出，FDA出台这一政策，就是与制药行业走到了一起，这意味着FDA把制药公司当成了客户，而不是监管的对象。
FDA在新出台的处方标签规定序言中表示，“在与各州法律发生冲突或矛盾时，不管是新版本还是旧版本的《食品、药品和化妆品法案》都具有优先执行权”。这句话又似乎在暗示，优先权政策的出台有据可循。
“标签外”用药责在标签
尽管在过去几年里，全球医药专家对FDA未能有效避免药害的现象越来越担忧，FDA仍然坚持自己对处方药的决策权，包括药品标签对适应症、不良反应和疗效的描述是否妥当等。
处方标签规定在序言中提到，当药品被用于标签外用途（未得到FDA批准的用途）而引起危害时，针对医生的法律诉讼将让位于药品标签未能向病人告诫有关药品存在的风险。
综观FDA此前的历史，它还从来没有声称过，在未向病人告诫有关药品的风险上，药品标签的作用要大于医疗保健专业人士。事实上，有关标签外用途所存在的风险或好处，药品标签是不会携带此类信息的。
批评人士指出，FDA的这种说法是在试图为所有的医生免责。近年来，医生们在给病人治病时，常用药品来治疗那些没有获得FDA批准的病症，制药公司则可从中大获红利。
律师认为，因“标签外”用药所导致的药害事件，医生和制药公司都难辞其咎。
